A-G Van Peursem concludeert tot vernietiging arrest hof inzake Ryanair v PR...
(Met dank aan Bas Le Poole, Le Poole Bekema en Thijs van Aerde, Houthoff Buruma)Conclusie A-G Van Peursem, 27 november 2015, Ryanair v PR Aviation Databankenrecht. Vervolg op IEPT20150115, waarin het...
View ArticleIEPT20151125, GEU, Masafi v BHIM I
Merkenrecht. Beroep tegen de weigering tot inschrijving van het zwart-witte beeldmerk met het woordelement „masafi” voor waren van klasse 32. De inschrijving is geweigerd in het kader van de oppositie...
View ArticleIEPT20151125, GEU, Masafi v BHIM II
Merkenrecht. Beroep tegen de gedeeltelijke weigering, in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van het nationale woordmerk „masafi”, van inschrijving van het zwart-witte beeldmerk met het...
View ArticleNo Pirate bay blockade in Sweden court rules
Torrentfreak bericht: "After deliberating for almost a month the Stockholm District Court has decided that copyright holders can not force a Swedish ISP to block the The Pirate Bay. The Court found...
View ArticleIEPT20151125, GEU, Jaguar Land Rover v BHIM
Merkenrecht. Beroep tegen de gedeeltelijke weigering tot inschrijving van het beeldmerk van een auto voor waren en diensten van klassen 12 en 28. Het beroep wordt deels toegewezen. Het driedimensionale...
View ArticleIEPT20151117, Hof Arnhem-Leeuwarden, Linkkers v PriHealth
Linkkers ontvankelijk: 843a inzage mede erop gericht partij in gelegenheid te stellen proceskansen in te schatten alvorens een (bodem)procedure in te stellen, waardoor onderhavige (hoger beroep) in...
View ArticleIEPT20151126, GEU, Bionecs v BHIM
Merkenrecht. Beroep tegen de weigering om het woordmerk „BIONECS”, voor waren en diensten van de klassen 5, 29 en 35, in te schrijven vanwege de oppositie ingesteld door de houder van het...
View ArticleIEPT20151126, GEU, Etablissement Amra v BHIM
Merkenrecht. Beroep tegen de weigering tot inschrijving om het op een vaste plaats aangebrachte merk dat bestaat in het onderste verende gedeelte van een sport- of trainingsinstrument, met de...
View ArticleSoundcloud verwijdert geluidloze 'remix' om auteursrecht
Nu.nl bericht: "Soundcloud heeft een muziekbestand waarop niets te horen was verwijderd, omdat er mogelijk sprake is van inbreuk van het auteursrecht. De track was geüpload door gebruiker D.J....
View ArticleIEPT20151125, Rb Rotterdam, Inrichting Website
Teksten en inrichting website auteursrechtelijk beschermd: laten genoeg ruimte voor creatieve keuzes. Eiseres maker foto’s en website: gedaagde was niet toegestaan zonder zijn instemming de website te...
View ArticleIEPT20151124, Hof Den Haag, Flexi-Force v F.lli Facchinetti
Op basis van door Facchinetti overgelegde stukken voldoende aannemelijk dat oudere Gemeenschapswoord-/beeldmerk “FF F.lli Facchinetti” normaal is gebruikt. Visuele en auditieve overeenstemming tussen...
View Article'Filmdistributeurs klaar voor beboeten illegale downloads'
BNR bericht: "De Nederlandse filmdistributeurs willen vanaf volgend jaar illegale downloaders gaan beboeten. In de praktijk komt er eerst een waarschuwing, dan volgt een schikkingsvoorstel van zo'n 150...
View ArticleIEPT20151125, Rb Rotterdam, Recom v TSS
Rechtbank bevoegd op grond van artikel 8(1) en artikel 4 Rome II-Vo. Geen merkinbreuk of onrechtmatige daad: door onttrekking advocaat stellingen van TSS niet weersproken. Op 1 na alle reconventionele...
View ArticleIEPT20151130, GEU, Hong Kong Group v BHIM
Merkenrecht. Beroep tegen weigering van inschrijving van het beeldmerk met woordelementen ‘W’ en ‘E’ voor waren en diensten van klassen 25 en 35. Het beroep wordt toegewezen. Er is geen...
View ArticleIEPT20151127, Rb Den Haag, I4F v Unilin
Rb ten aanzien van vorderingen gebaseerd op inbreuk international, grensoverschrijdend bevoegd op grond van artikel 4 Brussel Ibis Vo. Rb bevoegd ten aanzien van vorderingen gebaseerd op nietigheid op...
View ArticleIETP20151127, Rb Den Haag, Agfa v Fujifilm
Ten aanzien van EP 327 geen spoedeisend belang: niet aannemelijk dat Agfa zich eerst in 2013 is gaan realiseren dat drukplaten onder beschermingsomvang EP 327 vallen. Ook na 2013 niet voortvarend...
View ArticleIEPT20151202, GEU, Information Resources v BHIM
Merkenrecht. Beroep tegen de weigering tot inschrijving van het woordmerk ,,GROWTH DELIVERED” voor waren en diensten van klassen 35, 41 en 42. Het beroep wordt verworpen. Het woordmerk ‘GROWTH...
View ArticleIEPT20151125, Rb Limburg, Smartvital v Gezondheid Aan Huis
Eis in reconventie die niet uiterlijk 24 uur voor zitting is ingediend toelaatbaar: hangt samen met conventie en gronden in oktober al duidelijk voor partijen. Twee vergelijkende reclames over LTO3...
View ArticleIEPT20151201, Hof Amsterdam, Stichting Eco Communicatie
Geen (publiek) belang bij zuivering merkenregister van merken die aan verval blootstaan. Door (Benelux)wetgever gebruikte kwalificatie “belanghebbende” ziet op (rechtspersonen) die zeker (zelfstandig...
View ArticleIEPT20151201, Hof Arnhem-Leeuwarden, H&M v Adidas
Voldoende spoedeisend belang: na 17 jaar nog geen bereidheid om onthoudingsverklaring te tekenen en nog steeds betwist dat sprake is van merkinbreuk. Verwarringsgevaar door bekendheid...
View Article